单务合同与双务合同的区别：单务合同不适用合同履行抗辩权，风险由债务人负担，一方过错不会导致合同解除；双务合同存在合同履行抗辩权，风险互相依存，一方过错可要求履行或解除合同。划分标准是当事人是否存在对待给付义务。这种区分在同时履行抗辩权和风险负担方面具有意义。
法律分析
单务合同与双务合同的区别：
(1)是否适用合同履行抗辩权。
只有双务合同中存在合同履行抗辩权，单务合同不适用这一规则。
(2)风险负担不同。
在双务合同中，双方的权利义务互相依存、互为条件，如果一方当事人由于可以免责的事由导致不能履行合同义务，发生风险负担问题，其具体标准因合同类型的不同而异；而在单务合同中，如果一方因不可抗力导致不能履行义务，风险一律由债务人负担，不会发生双务合同中的复杂问题。
(3)因一方过错所致合同不履行的后果不同。
在双务合同中，如果非违约方已履行合同，可以要求违约方履行合同或承担其他违约责任，条件具备时还可解除合同；单务合同不发生上述后果。
单务合同，“双务合同”的对称。是指一方只享有权利而不尽义务，另一方只尽义务而不享有权利的合同。单务合同的当事人的权利义务不存在对应关系。例如赠与合同，赠送人只承担交付赠品的义务，而不享受任何权利；受赠人则只享有取得赠送人交付赠品的权利，而不承担任何义务。其他如无偿借贷合同、无偿保管合同等。与单方法律行为不同，单务合同是双方当事人意思表示一致的协议，单方法律行为则是单方的意思表示。
单务合同与双务合同的划分标准：
(1)划分标准：当事人双方是否存在对待给付义务。
(2)单务合同：是指仅有一方负给付义务的合同。
(3)双务合同：是指当事人双方互负对待给付义务的合同。
单务合同与双务合同的划分意义：
1．是否适用同时履行抗辩权规则。
2．在风险负担上是不同的。双务合同中，如果当事人因不可抗力导致其不能履行合同义务，其合同义务应被免除，其享有的合同权利亦应消灭。在此情况下，一方当事人因不再负有合同义务，也无权要求对方作出履行；在单务合同中，不存在双务合同中的风险负担问题。
结语
单务合同与双务合同的区别主要体现在合同履行抗辩权、风险负担和因一方过错所致合同不履行的后果上。双务合同中存在合同履行抗辩权，风险负担由双方共同承担，一方违约时另一方可要求履行合同或承担违约责任。而单务合同中不适用合同履行抗辩权，风险由债务人独自承担，不会出现双务合同中的复杂问题。因此，单务合同和双务合同在权利义务的对称性、风险分担和违约后果等方面存在差异。
法律依据
《民法典》第五百九十五条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。